Så fel det kan bli med Copyswede

Copyswede fick i förra veckan rätt när Hovrätten gick på deras linje i målet mellan Copyswede och Telia. Domen innebär att Svea hovrätt delar Copywedes syn på att iPhone ska omfattas av ersättningssystemet för privatkopiering som sköts av Copyswede. Så här säger de:

Både genom sin funktionalitet och genom den faktiska användningen anses Iphone uppfylla lagens krav på att vara särskilt ägnade för privatkopiering.

Det här är så dumt som det kan bli, på så många plan att jag inte vet var jag ska börja. För det första, Copyswede är ett ekonomisk förening som ”hittat” på ett ersättningssystem som de påstår ska skydda upphovsrättsinnehavare. Grundtanken är att Copyswede licensierar och inkassar ersättning som ska motsvara den inkomstförlust som drabbar upphovsrättsinnehavare när man kopierar ett verk för privatbruk. Från början innebar det alltså en avgift på kasettband för att täcka eventuellt inkomstförlust när man kopierade en vinylskiva till kassettband för att kunna lyssna på t.ex i bilen. Redan då, inte helt klockrent, men sedan dess har det bara eskalerat och blivit värre och värre till att innefatta inte bara kassettband utan all lagringsmedia som går att köpa, från USB-minne och externa hårddiskar till spelkonsoler och dator, mp3-spelare och iPods, och nu även mobiltelefoner. Det finns ett upprop för att försöka få till en ändring som jag rekommenderar att ni skriver på, på Stoppa Copyswede, och där finns även en hel del info och fakta att läsa om just Copyswede och privatkopiering. I dagarna så avslutades också en insamlingskampanj på Kickstarter för att kunna producera en dokumentär om organisationen Copyswede. Målet var att samla in 280 000 kr, men man fick in över 300 000 kr och kommer nu att påbörja produktionen av dokumentären. Man kan ju bara hoppas att den kan få göra skillnad och förändra så vi kan få lova att leva vidare i nutid och inte hänga kvar i förlegade affärsmodeller som inte fungerar. Jag kan också rekommendera GP’s krönika från den 4:e maj som också ifrågasätter vilket syfte och vilken roll Copyswede egentligen har.

Jag är upphovsrättsman, men jag tycker det här är idiotiskt och korkat. Varför försöka hålla kvar och försöka få ut så mycket pengar det bara går ur ett beteende som redan har försvunnit. Vi sparar inte längre varken film, bilder eller musik på våra lagringsmedia, utan vi laddar upp och utnyttjar allt i molnet. Vi tittar på streamad film och TV dels från TV-kanalerna så som TV4Play, SVT Play osv, men framför allt från Netflix, HBO Nordic med flera liknande tjänster. Vi ”hyr” via nätet på t.ex. headweb och även iTunes. Vi lyssnar på musik via Spotify (även om TIDAL vill att vi ska lyssna via dem, vilket troligen inte kommer att ske), vi lagrar och tittar på bilder via Flickr och Carousel (Dropbox). Ingen av dessa tjänster innebär att jag lagrat något som helst på egen media som själv äger. Jag burkar ofta prata om ett förändrat beteende i att vi går från individuellt ägande till kollaborativt utnyttjande, och den ekonomiska förflyttning vi ser med tjänster som t.ex. Spotify, Airbnb, ZipCar med flera, där vi inte längre behöver äga det vi behöver utan köper oss rätten att utnyttja det vi behöver vid behov. Att då tro, på fullaste allvar, att privatkopieringersättning är ok, är totalt obegripligt och befängt. Att hovrätten har gått på Copyswede’s linjer bevisar bara att vi är i ett akut behov av generationsskifte inom rättsväsendet där vi behöver ha in människor från verkligheten, som faktiskt vet hur det fungera ute i den riktiga världen. För i den riktiga världen privatkopierar man inte. Tro mig. Man använder.