Betala för Facebook?

Peter Rosdahl ställde följande fråga på Twitter häromdagen.

Det är en intressant fråga som poppar upp lite då och då och den är inte helt enkel att svara på. För min egen del och om jag ska ge ett kort svar, så ja, jag kan tänka mig att betala för Facebook. Om de inför en premium modell där man kan köpa sig fri från reklam. Men jag har svårt att se att det skulle ske. Facebook är idag i ett skede där de är på väg att bli internet. I Sverige är det drygt halva befolkningen som loggat in på Facebook någon gång under de senaste 30 dagarna. Det är en betydande andel. Rätt många av dem börjar sin dag med att kolla sitt Facebookflöde och dom avslutar sin dag på samma sätt. Att då helt plötsligt ta betalt för det beteendet kommer inte att bli möjligt. Det måste till något mer. En adderad tjänst som vi inte kan klara oss utan eller något som ger oss ett värde som är högre än priset vi betalar.

A Fool and His Money

Där tycke jag att vi allt för ofta tänker i fel ände när vi utvecklar tjänster på nätet. Vi börjar med att utveckla en “killer”-tjänst som gör fantastiska saker, men bara om vi har volym, något vi inte kan få om det kostar, så därför gör vi tjänsten gratis för användarna och tar betalt av annonsörerna. Har vi tur lyckas vi hitta investerare som gör att vi inte behöver vara beroende av annonsörer. Och när vi inte längre får in tillräckligt från annonsörerna eller när investerarna vill börja se avkastning, så försöker vi ta betalt av användarna i efterhand. Känner ni igen scenariot? Ungefär varenda dagstidning i Sverige fundera i dessa banor och en del, som t.ex Sydsvenskan, har redan infört sin betalningsmodell. En modell som betyder att man tar betalt för exakt samma innehåll som tidigare var gratis. Jag tror inte på den modellen alls. Varför ska jag betala idag för det jag fick gratis igår, och som dessutom inte är särskilt unikt. Ledsen, men det funkar inte för mig. Att sätta ett pris för nyttjande av befintligt innehåll är för mig helt fel håll att gå.

Jag har blivit förtjust i premiumodellen som Spotify har blivit symbol för. Modellen där tjänsten och innehållet är gratis, men du betalar med din tid och din uppmärksamhet, och där du kan köpa dig fri från det du inte vill ha. Läs reklam. Men då måste du göra ett val: användarna eller annonsörerna. Vem är viktigast? Du kan inte ha båda. Antingen är du användarna till lags, vilket gör att annonsörerna mycket väl sviker, för varför ska man annonsera i en plattform där målgruppen har köpt sig rätten att slippa se dessa annonser? Som annonsör når jag ju då inte alls den räckvidd och genomslag som jag betalar för. Och om jag är annonsörerna till lags, så kan det i princip sluta med att jag säljer användarnas data till annonsörerna vilket förmodligen leder till att användarna lämnar.

Låter inte som om vi har någon vinnare alls i det här. Men det finns ju de som lyckats. Se på t.ex. Linkedin. Och se på Spotify. Linked tar iofs betalt för adderade tjänster, men med den stora skillnaden att de tidigt hade en affärsmodell för just det. För att erbjuda en högre nytta och det finns ett värde i att betala för en större chans att lyckas i sin egen karriär. För det är det du betalar för. Spotify har också lyckats med sin modell som många nu försöker anamma med “köp-dig-fri-från-reklam” som adderat värde. Skulle Facebook kunna gör samma sak? Om de hade gjort det, hade jag inte tvekat att betala. Men det kommer nog tyvärr inte att ske. Facebook har för många annonsörer och får många som aktieägare för att kunna få igenom en modell där man begränsar räckvidden och möjligheterna för påverkan för annonsörerna. Det är nog tyvärr försent. Men man vet aldrig…

Detta är ett inlägg i # Blogg100

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *